SIGUE DETENIDO EL PROYECTO DE CONSTRUCCION DEL LIENZO CHARRO, AHORA DIRIGEN COMUNICADO AL GOBERNADOR DEL ESTADO, SEÑALANDO AL AYUNTAMIENTO DE MATEHUALA DE ESTAR FAVORECIENDO A UN GRUPO DE GENTES.
Amigos, buenos días, como en el “Corrido de Pancho López”, lo que tenía que suceder pasó, el día miércoles leímos por ahí en uno de los periódicos de circulación estatal, la noticia de que un grupo de personas dirigió un documento al Gobernador Constitucional del Estado de San Luis Potosí, el Dr. Fernando Toranzo Fernández donde manifiestan su inconformidad por la ubicación en la que se pretende construir el Lienzo Charro de Matehuala; pero mis estimados lectores, para no herir susceptibilidades y nos comenten luego que “nos engañaron las húngaras”, me permito transcribir con el permiso de los que lo publicaron, el artículo señalado:
“Intereses particulares vician proyecto del Lienzo Charro”
“….Agrupaciones de Charros de Matehuala dirigieron un escrito al gobernador del Estado, Fernando Toranzo Fernández, y a los integrantes del Cabildo de Matehuala, para manifestar su inconformidad por la intención que se tiene de construir el Lienzo Charro prometido por el Gobernador del Estado, en terrenos del antiguo tiradero municipal de Carbonera…”
“…Firmado por José Benito Leija de la Asociación de Charros de los Ángeles, Luis Armando Santillana, de Los Ángeles, Arturo Rodríguez de los Charros El Centenario, Enrique Castillo Martínez de Matehuala y Francisca Guerrero Pérez de la Escaramuza Las Camelias, señalan que se sienten defraudados por el gran daño que se pretenden consumar para el deporte de la Charrería en Matehuala y la región, obedeciendo a intereses particulares donde “desafortunadamente”, existe conflicto de intereses con funcionarios…..”
“…En el documento mencionan que se sienten “defraudados” por la forma tan burda que se hace pretende hacer pasar un predio, como si reuniera los requisitos legales, siendo que no tiene la consistencia, es susceptible de incendios por el gas metano que genera la basura ahí enterrada, como se ha señalado en las reuniones informativas y de factibilidad realizadas ante la autoridad, encabezadas por el Presidente Municipal…”
“…Comentan que no se ha respetado el ofrecimiento de apegarse a las normas del Plan Municipal de Desarrollo y leyes reglamentarias y no se ha respetado y se busca a toda costa cambiar la vocación de uso de suelo para incluirla en el proyecto, a pesar de que sólo se analizaría el terreno de Santa Ana y el de Los Ángeles…”
“…Respecto a esta controversia, la presidenta de la Escaramuza Charra y algunos representantes de asociaciones de charros, han manifestado que los terrenos de Los Ángeles no cuentan con acceso carretero adecuado para garantizar el transporte de los caballos, ni la seguridad de las familias, y el terreno de Santa Ana, se descartó por las condiciones que exigía el profesor Alfredo Torres…”
“…Por esta situación, manifiestan que la mejor ubicación son los terrenos junto a La Rezandera, donde existe el proyecto de construcción de un parque recreativo monumental, de la cual existen planos en la Coordinación de Desarrollo Social, además de que se encuentra en el centro geográfico de conurbación de los poblados de Matehuala, Cedral y La Paz, con ocho accesos, uno por el Ojo de Agua, otro por el Ramal Ojo de Agua, por la Carretera 57 y por la carretera 62, además de tener abasto de agua y ser un punto estratégico dentro de la tendencia…..”
“…Finalmente comentaron que las autoridades deben hacer a un lado los intereses y compadrazgos, porque se trata de un proyecto que engrandecerá a Matehuala y favorecerá su desarrollo….”
En mi colaboración anterior, citaba que el día 5 de febrero en la Reunión convocada por el H. Ayuntamiento de Matehuala, para dar a conocer a las Asociaciones debidamente constituidas el ANALISIS FODA ( Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas), se presentaron únicamente las de La Rezandera ( Ojo de Agua) y este predio no tenía certeza jurídica, Santa Ana cumplía con muchas expectativas pero ahora según la nota periodística, el dueño se puso muy exigente y nos preguntamos: ¿ no que era donado el predio referido?, el de Carbonera si bien presentó algunas debilidades y amenazas quedó entre los finalistas junto con Santa Ana, ahora resulta (como dice la canción) que uno de los que no cumplió satisfactoriamente es la mejor opción ¿ qué raro no?, ojalá que haya resuelto lo de la certeza jurídica y que también sea donación, es decir que no se pague ningún centavo a cambio.
Recordemos que los que estuvimos presentes dimos un voto de confianza a las autoridades, pero ya con la publicación citada ¿no será estar faltando a la palabra empeñada?, es pregunta conste, quise transcribir la nota íntegramente para que no se me juzgue de publicar “cosas tendenciosas”, soy amigo de las personas dueñas de los predios y de algunas de las que firman el escrito –al menos eso creo-, lo único que queremos es que lo que se haga se realice de manera legal y transparente, no nos vayamos a enterar después que “siempre fue vendido”, que el dueño puso sus condiciones y no hubo más que pagar “una corta feria” y que ya el presupuesto original se fue acabando “como el tamal de la Tía Cleta, a puras probadas”.
Como aficionado a la charrería lo vuelvo a repetir, todo esto se hubiera evitado, si desde el principio hubieran dado a conocer las condiciones reales que se tenían, realizar una junta formal, nombrar un comité para la transparencia y no anduviéramos en estas cosas, pero bueno, no sé qué habrá detrás de todo, ojalá y ya el Cabildo tome una decisión y se inicie cuanto antes la construcción, al final de cuentas va a ser un bien del Municipio y no de las Asociaciones u otras agrupaciones, andan en pleitos por algo que va a ser construido y administrado por una entidad de gobierno que impondrá las condiciones para su uso que mejor le parezcan y convengan.
Hasta la próxima queridos lectores, que el Supremo Caporal los llene de bendiciones.
TEXTO: PROFR. JOSE DEL CARMEN MORALES LEIJA. “EL NEGRO SANTO”. MATEHUALA, S.L.P.
